|

Flamanville 3 : un appareil de mesure déclenche les protections prévues

ParCyber Drôme

Événement du 1er octobre 2026 — avis d’incident ASNR publié le 22 octobre 2026 — classement INES : niveau 1 (anomalie).

Ce que rapporte l’ASNR

Le 1er octobre 2026, pendant la mise à l’arrêt de l’EPR de Flamanville 3 avant le déchargement du combustible, un appareil mesurant la concentration en bore du circuit primaire a dysfonctionné. Les opérateurs ont appliqué les procédures de conduite incidentelle et démarré le système de borication de sûreté (RBS). La suite de l’événement a entraîné l’ouverture d’une soupape du circuit de refroidissement à l’arrêt, sa fermeture incomplète, puis le démarrage de l’injection de sécurité. L’ASNR a publié le 22 octobre un avis détaillé sur cet événement.

Selon l’ASNR, cet événement n’a eu de conséquence ni sur les installations, ni sur les personnes, ni sur l’environnement. L’Autorité demande toutefois à EDF de tirer pleinement les enseignements de cet enchaînement technique et du non-respect d’une règle d’exploitation.

Pourquoi l’événement est classé INES 1

Après l’ouverture puis la fermeture incomplète de la soupape, le circuit concerné a été isolé le 2 octobre et la soupape réparée le 6 octobre. Les règles générales d’exploitation imposaient un délai maximal de trois jours pour rétablir la conformité : ce délai a été dépassé. C’est cet écart aux règles de sûreté qui motive le classement au niveau 1 de l’échelle INES, et non une conséquence radiologique. L’ASNR indique que son inspection du 15 octobre a jugé satisfaisante la gestion de l’aléa par les équipes de conduite. Respecter les délais prescrits, signaler les écarts et documenter les décisions sont des responsabilités concrètes au service de la sûreté.

La métaphore : le détecteur et la soupape restée entrouverte

Imaginez une cuisine équipée d’un détecteur qui cesse de donner une mesure fiable. Le cuisinier applique sa procédure de précaution, même si un contrôle indépendant ne signale aucun changement. Mais la manœuvre fait varier la pression dans une tuyauterie : une soupape s’ouvre, puis reste légèrement entrouverte. Il faut isoler cette branche et réparer la soupape. La règle de la maison prévoit trois jours ; la réparation arrive après ce délai. La métaphore illustre un enchaînement d’effets, sans prétendre représenter le fonctionnement exact de l’EPR.

Comme dans cette cuisine imaginaire, une protection peut fonctionner comme prévu tout en révélant un autre défaut. La réparation et son délai réglementaire sont deux sujets distincts : une intervention techniquement réussie n’efface pas un dépassement des règles de sûreté.

Ce qui reste inconnu

L’avis ASNR du 22 octobre établit désormais le classement INES 1. En revanche, il ne précise pas la cause technique détaillée de la défaillance initiale de l’appareil de mesure du bore, ni le mécanisme exact ayant empêché la fermeture complète de la soupape. Ces éléments ne doivent pas être inventés.

Sources

ASNR — Incident à la centrale nucléaire de Flamanville, 1er octobre 2026.

EDF — Actualité de l’unité de production n°3, 1er octobre 2026.

Article initial établi à partir des informations publiques du 1er octobre 2026 ; mise à jour avec l’avis d’incident ASNR du 22 octobre 2026. La métaphore est pédagogique et ne remplace pas la description technique.

Publications similaires